去年的3、4月份，王女士所在的公司多次接到王女士上級主管的投訴，指出王女士多次遲到、早退、曠工、工作時間不在崗。公司的人事部門對此高度重視，曾找她談話，但王女士拒不承認(rèn)自己托人代打卡。
為此，公司調(diào)取了考勤記錄和監(jiān)控視頻，經(jīng)過比對發(fā)現(xiàn)1月至3月期間，王女士托人代打卡30余次，公司也約談了代打卡的同事，該同事對代打卡的事實予以承認(rèn)。公司認(rèn)為，王女士的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，于是，再次找王女士談話，告知其行為的嚴(yán)重性，并于2016年4月19日解除與王女士的勞動合同。公司認(rèn)為解除行為合法有據(jù)，不同意支付王女士違法解除勞動合同賠償金。
為此，王女士王女士不服，認(rèn)為自己處在哺乳期，且并無違紀(jì)行為,故訴至虹口法院，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。不過，王女士的訴請未獲支持。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，無論用人單位有無明確具體的規(guī)章制度，嚴(yán)格執(zhí)行用人單位上下班作息制度是勞動者有義務(wù)遵循的基本勞動紀(jì)律，況且王女士在短短三個月內(nèi)存在30余次、持續(xù)的托人代打卡，遲到、早退、曠工等行為，此情節(jié)不可謂不嚴(yán)重。如果王女士放任此行為，勢必產(chǎn)生不良效應(yīng)，影響生產(chǎn)經(jīng)營的正常順利進(jìn)行。再則，根據(jù)公司《員工手冊》規(guī)定，原告多達(dá)數(shù)十次托人代打卡亦可記為嚴(yán)重違紀(jì)。原告的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和用人單位規(guī)章制度，被告因此解除勞動合同，并無不當(dāng)。
注意：處于懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期等“三期”的女職工的權(quán)益應(yīng)該保障，但這并不意味著女職工可以濫用權(quán)益“任意妄為”。
